Commentaires sur : Le classement Wikio : opaque mais pas mal

Par : L’Express, l’Expansion et les blogueurs : une stratégie de communication à suivre « internet et opinion - web 2.0, communication, relations publiques, influence, médias, blogs, etc.

Thu, 20 Mar 2008 07:58:52 +0000

[...] sent malheureusement la liste de blogueurs vite constituée, sans doute à partir du classement Wikio comme le dit Olivier Ertzcheid, mais sans véritablement prendre le temps de regarder la ligne [...]

Par : anham

anham — Sun, 16 Mar 2008 22:39:51 +0000

Pas grand chose à ajouter, sinon que je parle assez volontiers de “blogueurs influents sur un sujet déterminé” (je sais commercialement c’est nul, mais c’est beaucoup mieux à l’oral avec effets de manche qu’à l’écrit).
Pour les histoires de classement, je crois savoir qu’une démarche intéressante, concernant particulièrement le monde de la communication et du marketing (tel que défini par François en fin de son billet) devrait bientôt voir le jour…
Anthony

Par : Stan

Stan — Thu, 13 Mar 2008 22:05:55 +0000

je suis contre l’idée d’un tel classement pour les blogs de com’ incluant pr2peer et internet&opinion. On se prendrait une branlée

Par : François Guillot

François Guillot — Wed, 12 Mar 2008 13:00:50 +0000

Mais ce n’est pas parce que des gens disent que vous êtes anormalement haut dans le classement Wikio que vous êtes décrédibilisé…

Par : Olivier D. alias ze kat

Olivier D. alias ze kat — Wed, 12 Mar 2008 12:07:21 +0000

Pour être franc, et tu peux faire le nécessaire, ces publications qui me cite ne m’interresse pas et ne concerne pas mes centres d’intêret… C’est une publicité dont je me passerais bien volontier… Je cherche avant tout des relations constructives ou divertissante, et certainement pas des - mises à l’index - qui me décribilisent plus que autrechose :o|

Par : François Guillot

François Guillot — Wed, 12 Mar 2008 08:13:50 +0000

Emmanuel : mais moi je ne suis pas très d’accord pour parler de blogueurs influents. Justement ça me gêne. Dans le discours commercial c’est autre chose, c’est une façon d’être clair et de ne pas se prendre la tête. Mais sinon, je suis très gêné par l’idée de décréter que quelqu’un est influent, a priori, comme ça, surtout les blogueurs avec leurs audiences qui sont de petites audiences.

Carlo : tu as toujours les arguments imparables, tu reviens quand tu veux

Olivier : la grosse invraisemblance c’est ton classement Wikio, pas toi. ceci dit tu en profites un peu : cette histoire de fait gagner quelques liens… t eseras peut-être n°2 la prochaine fois, qui sait ?

Par : Olivier D. alias ze kat

Olivier D. alias ze kat — Wed, 12 Mar 2008 01:56:30 +0000

La “grosse invraisemblance” apprécierait que l’on parle d’elle en d’autres termes :o| .oO(I’m not a number, I’m a free man)

Par : Carlo Revelli

Carlo Revelli — Tue, 11 Mar 2008 22:36:49 +0000

Ecoute un algorithme qui met AgoraVox en deuxième position dans le Top 20 des médias les plus cités par la blogosphère ne peut être qu’un excellent classement, fiable, précis et digne de toute confiance….

http://blog.wikio.fr/2008/03/wikio-top-20-de.html

Ca fait quand même du bien de voir derrière ses épaules Le Monde, 20 Minutes, Libé ou Marianne (ça leur apprendra à critiquer Cotillard…

Par : Emmanuel Bruant

Emmanuel Bruant — Tue, 11 Mar 2008 21:54:48 +0000

Tu vois exagérer cela t’as fait avancer;-)… Plus sérieusement, je ne critique qu’une petite lorgnette de ton papier et à vrai dire c’était un commentaire plus général sur les “on dit” de la com. Donc sur la question de l’influence je maintiens et je sais que nous sommes d’accord : dans l’idéal on peut parler de blogueurs influents évidemment. Mais dans le faits nous n’avons pas d’indicateurs pour mesurer cela ou seulement a posteriori genre “on refait le buzz”. Donc c’est une notion qui n’est pas opératoire, juste cosmétique pour rassurer le client… pourquoi pas ?

Par : François Guillot

François Guillot — Tue, 11 Mar 2008 17:35:02 +0000

Comme d’habitude tu exagères.

Certes, je ne suis pas d’accord avec tout dans le billet de Grégory (pourquoi n’aurait-on pas d’impact sur les lecteurs venus de Google ?) - ça ne m’empêche pas de citer un passage que je trouve pertinent.

Certes, avant de parler de classements et de méthodos on ferait bien de cerner la notion d’influence.

Mais Grégory met l’influence entre guillemets ce qui montre déjà une prise de distance qu’on ne voit pas toujours. Pour ma part je pense m’être assez largement exprimé sur la notion d’influence en ligne et de “blogueurs influents”. Ca n’empêche de pouvoir discuter de ces classements et méthodos - c’est même une autre façon de se poser la question : quelle est la part de l’audience ? Les liens, c’est la reconnaissance, quelle est la part de reconnaissance dans l’influence ? J’en suis quand même à un certain nombre de billets fleuve sur le sujet.

Au final là où je pense qu’il faut vraiment prendre de la distance, c’est que si la question est de savoir auprès de qui communiquer, il est plus intelligent de se poser d’abord la question de l’affinité entre un sujet client et la ligne éditoriale d’un blog, et ensuite de regarder “l’influence”, que l’inverse. On est dans le monde plat de la longue traîne, quelle est la différence entre le blogueur n°100 de Wikio et le n°300 ? Sans doute pas grand chose au niveau de l’audience et du référencement. C’est donc l’affinité éditoriale qui doit primer.