Commentaires sur : Le net comme source d’enquête

Par : CRESS

CRESS — Wed, 16 Apr 2008 18:22:54 +0000

Alain Joannes > Concernant l’histoire de la presse, vos exemples sont justes. Bravo vous êtes très cultivé, peu de gens sont au courant.
Merci pour votre dernière phrase fort sympathique. A priori, vous ne jugez pas sans connaître.

Par : Alain Joannes

Alain Joannes — Tue, 15 Apr 2008 20:16:03 +0000

CRESS : Pourquoi dites-vous “les journalistes du net ne prennent pas toujours le temps de vérifier leurs sources” ? Croyez-vous que les journalistes qui ne sont pas “du net” ont pris la peine de vérifier l’arrivée de Nungesser et Coli à New York ? la réalité du massacre de Timisoara ? l’existence d’ avions renifleurs ? la réalité de l’interview de Fidel Castro par un bidonneur ? la réalité des armes de destruction massive en Irak avant 2003 ? Le SMS de Sarkozy à son ex-épouse qui n’a même pas été vu par un grand journaliste d’investigation ? Votre technophobie n’a d’égale que votre méconnaissance de l’histoire de la presse.

Par : François Guillot

François Guillot — Tue, 15 Apr 2008 16:19:07 +0000

CRESS > je dirais même que Wikipedia EN PARTICULIER n’est pas infaillible. L’étude de Nature qui a fait sa réputation (comme quoi Wikipedia est plus fiable que Britannica) est très contestable (plus que très contestée, d’ailleurs : j’ai entendu Alain Bensoussan y faire référence lors des conférences AdTech la semaine dernière) ; voir ici.

Par : cécile

cécile — Tue, 15 Apr 2008 11:43:10 +0000

J’aime bien l’idée, “la mémoire du monde”, ça fait échos au projet de sauvegarde de l’Unesco et aussi à “la prose du monde” de Merleau Ponty. La profondeur d’internet, c’est un peu comme une infinité de plis, une infinité de notes de bas de page.
C’est vrai qu’infini ne signifie pas infaillible, n’empêche…sur des phénomènes en instance de légitimation, la sauvegarde des discours importe, je crois, au moins symboliquement.

Par : CRESS

CRESS — Tue, 15 Apr 2008 09:47:05 +0000

Depuis 2000 de nombreux magazines (à commencer par la presse informatique) écrivent leurs enquêtes et leurs articles avec Internet pour unique source (le haut débit étant installé dans les sociétés de presse bien avant les particuliers). Cela permet de gagner du temps et de l’argent puisque les journalistes restent au bureau (parfois à tort). Internet a aussi vampirisé le marché des photographes de presse qui ont de plus en plus de mal à vendre leurs clichés quand des agences en ligne vendent l’image à 1 euro.
Pour moi le problème vient de la valeur des informations pêchées par les journalistes sur le net. Même Wikipédia n’est pas infaillible et les journalistes du net ne prennent pas toujours le temps de vérifier leurs sources. Tout comme les internautes qui n’hésitent pas à relayer la moindre rumeur sur le web. Internet est devenu un lieu gigantesque de surinformation où Google fait et défait les réputations. C’est lui qui oriente l’internaute, or les sites et blogs les plus lus ne sont pas forcément les meilleurs.