De: Francois Guillot
Date: jeu. 15/01/2009 20:32
À: [adresse groupée]
Objet : Marc L
Vous avez peut-être entendu parler de l’affaire : le magazine Le Tigre a
publié un article sur la vie d’un anonyme, entièrement écrit à partir
d’informations trouvées sur Internet. Le but : interpeller sur la notion de
“réputation numérique”…
De : Emmanuel Bruant
À : Francois Guillot
Envoyé : Thu Jan 15 23:08:40 2009
Objet : RE : Marc L
c’est très bon effectivement. j’adore ce mag qui me fait rire, sourire et que je savoure (comme XXI dans un tout autre style mais que je savoure autant)… Tu le lis ?
De: Francois Guillot
Date: jeu. 15/01/2009 23:16
À: Emmanuel Bruant
Objet : Re: RE : Marc L
Non pour moi Le Tigre c’est un groupe de musique.
Tu veux faire un post la-dessus ? C’est tres bruantien comme sujet je trouve.
Ceci dit, l’article nous apprend quoi, vraiment ?
De : Emmanuel Bruant
À : Francois Guillot
Envoyé : Thu Jan 15 23:19:48 2009
Objet : RE : RE : Marc L
Bah rien, strictement. c’est pour ça que je t’en avais pas parlé quand il est sorti dans le journal papier le mois dernier 
C’est juste sympa à lire, c’est pas mal écrit… C’est un bon exercice littéraire
De: Francois Guillot
Date: jeu. 15/01/2009 23:25
À: Emmanuel Bruant
Objet : Re: RE : RE : Marc L
I agree
Moi ca m’interpelle sur le fait d’appliquer une methode que tu cherches a denoncer : mettre un mec a poil pour interpeller sur les risques de l’exhibitionnisme.
Cynique et voyeur ? Exemplaire et efficace ?
De : Emmanuel Bruant
À : Francois Guillot
Envoyé : Thu Jan 15 23:26:54 2009
Objet : RE : RE : Marc L
Euh… C’est un faux nom dans mon souvenir
De: Francois Guillot
Date: jeu. 15/01/2009 23:27
À: Emmanuel Bruant
Objet : Re: RE : RE : Marc L
Oui mais donc les mecs ne vont pas au bout de leur logique…
François Guillot
Emmanuel Bruant
François Guillot et Emmanuel Bruant
Les invités
16 janvier 2009 à 5:06 |
[...] Voilà comment on fait un billet vite fait sur Marc L (ou le retour … [...]
16 janvier 2009 à 7:07 |
L’article est décevant : on ne sait même pas pour qui il vote ni le système d’exploitation qu’il utilise.
17 janvier 2009 à 11:02 |
Super ces échanges de mails
: c’est un exercice littéraire avec un propos politique ni plus ni moins. Cela ne se veut pas une enquête journalistique ou autre chose. Juste un texte bien écrit qui peut aider certains à réfléchir. Non vraiment je vois pas où le problème si ce n’est de lire ce texte seul sans connaître l’esprit de la revue (revue qui se veut drôle, cherche des textes bien écris et qui porte une grande attention à ce qui se passe autour de nous)
Je vois pas en quoi les mecs vont pas au bout de leur logique… J’ai l’impression qu’il y a un malentendu dans cet article (peut-être que c’est donc le début du succès pour ma revue préférée
17 janvier 2009 à 4:41 |
Bah si ils ne vont pas au bout de leur logique : ca aurait été 10 fois plus fort en balancant le nom du mec. Atroce mais tres fort.
Est-ce que le papier était illustre avec des photos flickr ou autres ?
Une fois que je dis ca (un peu pour le principe), le problème est que ca induit un biais dans la percpetion qu’on a du canard. Je ne connais pas le Tigre mais pour moi c’est le canard qui a fait Marc L. Leur reaction a la mediatisation de ce papier est interessante dailleurs. C’est le risque quand on sort qqch de tres fort. Et la c’est a la fois tres fort et un peu decevant comme le dit valery.
A notre echelle on a un peu le même risque d’image avec le succes du billet sur les 10 mythes : “internet et opinions c’est les mecs qui descendent le web 2.0 ?”
6 février 2009 à 11:33 |
Compte tenu du buzz qu’a généré l’article, je ne vois pas trop pourquoi ils auraient du aller “jusqu’au bout” ? Je dirai même que ce côté “teasing” (bien connu dans notre beau métier pour attiser la curiosité) a participé au succès de l’article…
Par ce biais, l’auteur a conservé un flou qui a largement amplifier l’identification et l’implication des lecteurs : tout le monde en serait aller de sa vérification sur les différents profils de Marc L. et en serait reparti rassuré par un détail sans importance, ou le fameux “ça, moi j’ai pas fait!”). Je trouve l’anonymat beaucoup plus “impactant” quand on parle d’un sujet qui concerne tellement d’internautes. Nan ?
7 février 2009 à 10:44 |
Moi je suis plutôt de ce avis aussi…
3 mars 2009 à 12:03 |
[...] Pour moi, l’affaire de Marc L. montre l’ampleur de la crise culturelle du journalisme et de l’information que nous traversons. L’affaire Marc L. montre également que les subtilités techniques proposées à coup de termes séduisants comme “journalisme citoyen”, “journalisme participatif” ou dernier avatar en date “journalisme de liens” ne règlent pas une seconde ce problème – voir même l’accentuent parce qu’en l’occurrence, techniquement parlant, elles renforcent les potentiels de reprise sans vérification ou mise en perspective des sources. Que pas grand monde n’ait été choqué de la contradiction centrale de Marc L., à savoir un anonyme qui prend la parole dans des grands médias au sujet d’un article que personne n’avait lu ou presque en dit long sur nos capacités à converser de tout et n’importe quoi et à nous aveugler nous-mêmes. Avant, nous avions le panurgisme des journalistes et de leur caste supérieure, les éditorialistes. A ces deux catégories, il faut ajouter nos leaders d’opinions communautaires qui font prendre la rumeur comme on fait prendre une bonne mayonnaise – pour le meilleur comme pour le pire. Les moutons ont de très beaux jours devant eux sous le soleil du web social… (et nous avions nous même succombé à la pression sociale de ce buzz avec un billet torché) [...]