Curiosité

Déclinaisons comparées de plusieurs « grandes » marques françaises de presse sur Internet (à partir de captures d’écran) :

Et du côté des anglo-saxons :

Marrant non ? Le Français ajoute un .fr à sa marque, ce que l’anglo-saxon ne fait pas. Ou plus exactement, ce que l’anglo-saxon ne fait pas systématiquement (j’avoue : on en trouve en .com ou .co.uk : FT, Guardian, Times…).

Le journal anglo-saxon a-t-il une plus grande idée de sa marque, « intouchable » ?

Publicités

5 réponses à “Curiosité

  1. Ou alors le journal anglo-saxon ne cherche pas à établir une distinction entre sa parution papier et sa version en ligne…

  2. Emmanuel Bruant

    oui, je suis assez de l’avis d’Anthony. C’est peut-être aussi un indice de la séparation matérielle et culturelle des rédactions.

  3. Il y a aussi que la question de l’extension ne se pose pas pour les médias US: c’est .com pour tous 😉 (le .info, et le .net, ne sont presque pas utilisés par les sites d’info, me semble-t-il). Alors que pour les sites français, elle se pose, car les internautes utilisent couramment le .com ET le .fr (et je parle même pas du .tv de Arte ;-))

  4. Emmanuel Bruant

    ce qui montre bien notre désarroi culturel (sur la technique comme sur le commercial) non ?

  5. François Guillot

    Anthony et Emmanuel : arrêtez de ne pas être d’accord avec moi, vous dites la même chose 😉

    Narvic : oui pour les Américains, mais les Anglais ont aussi .co.uk